Отже, Конституційний суд визнав неконституційною ст. 368-2 Кримінального кодексу про незаконне збагачення. Про що йдеться у рішенні? «…протидія корупції має здійснюватися виключно правовими засобами з дотриманням конституційних принципів та приписів законодавства, ухваленого відповідно до Конституції України».

За приписами статей 62, 63 Конституції України законодавче формулювання складу такого злочину, як незаконне збагачення, не може:
✔️ покладати на особу обов’язок підтверджувати доказами законність підстав набуття нею у власність активів, тобто доводити свою невинуватість;
✔️ надавати стороні обвинувачення право вимагати від особи підтвердження доказами законності підстав набуття нею у власність активів;
✔️ уможливлювати притягнення особи до кримінальної відповідальності лише на підставі відсутності підтвердження доказами законності підстав набуття нею у власність активів.

При цьому «… стаття 368-2 Кодексу не узгоджується :
✔️ з конституційним принципом презумпції невинуватості (ч.1-3 ст. 62 Конституції України) та
✔️ з конституційним приписом щодо неприпустимості притягнення особи до відповідальності за відмову давати показання або пояснення щодо себе, членів сім’ї чи близьких родичів (право особи не давати показання або пояснення щодо себе, членів сім’ї чи близьких родичів) (ч.1 ст. 63 Конституції України).

Матеріал Радіо Свобода про те, що означає рішення Конституційного суду про незаконне збагачення із коментарем нашого експерта, юриста Євгена Крапивіна шукайте тут. «Обвинувачення повинно довести, що особа не мала законної можливості набути тих чи інших активів. Частиною правників це читається навпаки – що сторона захисту має довести, що це майно набуте законним шляхом. Але є загальний принцип у кримінальному процесі, що тягар доказування лежить на стороні обвинувачення, і якщо він перекладається на сторону захисту, то це порушення презумпції невинуватості. І от дискусія відбувається навколо того, хто має це все доводити», – коментує юрист.

Цей допис також доступний на нашій Facebook-сторінці. Читайте рішення КСУ повністю за посиланням.