Фахівці Асоціації УМДПЛ продовжують регіональні ознайомчі візити в рамках проекту «Напрацювання нормативно-правових актів для використання систем відеоспостереження для охорони громадського порядку».

Так, минулого тижня експерт Михайло Каменєв здійснив ознайомчий візит до Закарпаття, щоб побачити, як впроваджується відеоспостереження в містах цього регіону. В обласному центрі — Ужгороді — представник Асоціації відвідав Управління патрульної поліції Закарпатської області, відділ забезпечення системи відеоспостереження і Управління муніципальної варти Ужгородської міської ради, а також міський відділ поліції. Також були проведені зустрічі в Мукачевому з начальником КП «Центр інформаційних систем» та представниками Управління муніципальної інспекції Мукачівської міськради, працівником мукачівського відділу поліції. В місті Перечині про систему розповіли міський голова Іван Погоріляк, начальник загального відділу міськради та начальник районного відділу поліції.

«Спільною для цих трьох невеликих міст є нагальна потреба у фінансуванні для розгортання потужніших та якісніших систем. Бюджети великих міст дозволяють це робити, тоді як для менших населених пунктів, імовірно, доцільним є запровадження грантової урядової програми, – розповідає Михайло Каменєв. – Водночас, у Мукачевому склалась вельми нездорова ситуація, коли міська влада категорично відмовляється надавати поліції доступ до архіву відеозаписів, а надання файлів можливе лише за санкцією міського голови. Представники міської влади прямим текстом заявили, що не бажають ділитись системою з органами, які не вклали ані копійки у її створення. Такий підхід явно йде на шкоду безпеці в місті, задля якої власне й створюється система».

В той же час 14 червня аналітик Асоціації Степан Золотар зустрівся з директором КП «Інфо-рада-Дніпро» Дніпровської міської ради Дмитром Цимиренком, з яким обговорив функціонування системи відеоспостереження у Дніпрі, а також побував у Ситуаційному центрі міської ради. Як і аналогічний центр у Вінниці, у Дніпрі він розташований у міській раді, втім у ньому постійно присутні працівники поліції, муніципальної варти та комунальних служб.

«Загалом, у великих містах підходи до збирання інформації майже однакові – міська рада, яка є власником системи відеоспостереження, так чи інакше забезпечує встановлення камер, їхнє обслуговування та збереження записаної інформації. Втім, вже бачимо різні підходи до видачі інформації на запити фізичних осіб – деякі міста перевіряють такі запити на обґрунтованість, інші видають інформацію на будь-який запит, треті ж – не видають фізичним особам записи взагалі», – зазначає Степан Золотар.

Також аналітик Асоціації поспілкувався з керівником КП «Інформаційні системи» Кам’янської міської ради Костянтином Шакаловим та дізнався про особливості функціонування системи відеоспостереження у Кам’янському. Ці дані також будуть враховані при підготовці рекомендацій за результатами дослідження.

Найближчим часом також плануються візити ще у низку українських міст для вивчення та узагальнення їхнього досвіду використання систем відеоспостереження.

Матеріал підготовлено за підтримки Міжнародного фонду «Відродження» у межах проекту «Напрацювання нормативно-правових актів для використання систем відеоспостереження для охорони громадського порядку. Матеріал відображає позицію авторів і не обов’язково збігається з позицією Міжнародного фонду «Відродження».

Читайте також: Як працює система відеоспостереження у Житомирі та Вінниці, — за підсумками ознайомчого візиту