28 листопада групою народних депутатів було подано поправки до другого читання до законопроекту № 4670 “Про Дисциплінарний статут Національної поліції України” напрацьовані разом із робочою групою з реформи органів правопорядку Реанімаційного пакету реформ (РПР) та іншими правозахисниками.

Експерти нашої групи взяли активну участь у підготовці поправок та далі стежать за роботою над цим законопроектом, оскільки запровадження ефективного механізму притягнення до дисциплінарної відповідальності є важливою складовою реформи поліції.

Новий Дисциплінарний статут є здебільшого удосконаленою версією попереднього закону – Дициплінарного статуту ОВС, адже в ньому відсутні ті дійсно европейські норми, які були озвучені у рекомендаціях ОБСЄ  та Ради Європи, наприклад – запровадження незалежного органу розслідування скарг на поліцію тощо.

Однак допрацювання зазначеного законопроектому є значним кроком до публічності та ефективності проведення службових розслідувань за дисциплінарними проступками у поліції.

Важливі поправки, які були запропоновані до другого читання до проекту Закону “Про Дисциплінарний статут Національної поліції України” №4670:

1. Дисциплінарні комісії (ст. 15 проекту Закону)

а) відповідно до редакції, прийнятої у першому читанні, включення представників громадськості до складу дисциплінарних комісій є необов’язковим.

Нова редакція необхідна, щоб чітко зазначити обов’язковість включення представників громадськості до таких комісій у випадку, якщо службове розслідування проводиться за скаргою фізичної або юридичної особи;

б) відповідно до редакції, прийнятої у першому читанні, порядок відбору представників громадськості покладається на МВС, яке має затвердити підзаконний нормативно-правовий акт на виконання цього закону;

в) відповідно до Висновку БДІПЛ ОБСЄ щодо проекту ЗУ “Про поліцію і поліцейську діяльність” [1] представники громадськості призначаються за результатами публічно оголошеного конкурсу із детальним зазначенням критеріїв та порядку відбору.

Важливим є визначення органу (Уповноважений ВРУ з прав людини), який рекомендує представників громадськості та визначення підстави для такої рекомендації – конкурсу з метою визначення кандидатів, які мають бездоганну репутацію, високі професійні та моральні якості, суспільний авторитет;

г) зазначено права уповноваженого члена дисциплінарної комісії, яка проводить службове розслідування (ч. 9 ст. 15 проекту Закону).

2. Уточнення поняття службової дисципліни та дисциплінарного проступку (ст. 1 та 12 проекту Закону)

а) для уникнення зловживань з боку інших відмств та органів державної влади зі змісту службової дисципліни (ст. 1) виключено “ініші нормативно-правові акти”, а також додано міжнародні договори, згода на обов’язковість яких надана Верховною Радою України. Також уточнено окремі формулювання та кокретизований зміст службової дисципліни;

б) уточнено поняття дисциплінарного проступку: виключення необмеженого переліку дій, які “підривають авторитет поліції”; звуження кола порушень обмежень і заборон із законодавства до закону тощо.

3. Деталізовано порядок повідомлення безпосереднього керівника про отримання злочинного або явно незаконного наказу (ст. 5 проекту Закону)

Відповідно до редакції, прийнятої у першому читанні у разі одержання наказу, що суперечить закону, підлеглий не виконує його та зобов’язаний невідкладно в письмовій формі доповісти керівнику, який віддав (видав) наказ.

На практиці, складно уявити ситуацію, коли поліцейський має можливість невідкладно письмово відмовитись виконувати наказ, наприклад, під час забезпечення порядку на мирному зібранні.

Запропоновані зміни зобов’язують письмово повідомити лише безпосереднього керівника, при цьому, не пізніше одного робочого дня.

4. Зазначено обставини, що пом’якшують або обтяжують відповідальність поліцейського (ст. 19 проекту Закону)

Під час визначення виду стягнення дисциплінарною комісією, важливо посилатися на зазначені у Законі обставини, що пом’якшують або обтяжують відповідальність, які є орієнтиром для комісії щодо того, які дії позитивно чи негативно характеризують особу порушника. При цьому, перелік обставин не є вичерпним.

5. Зазначення прав, які гарантують захист поліцейському, який притягається до дисциплінарної відповідальності (ч. 6 ст. 1, ч. 4 ст. 14, ст. 18 проекту Закону)

Деталізуються права поліцейського на захист, які дозволяють поліцейському, який притягається до дисциплінарної відповідальності активно брати участь у проведенні службового розслідування. Також можливість мати представника, на яку вказує БДІПЛ ОБСЄ у своєму Висновку, згаданому вище.

---

[1] http://www.osce.org/uk/odihr/131966?download=true